Giá trị và Đạo đức
Triết lý đạo đức / đạo đức thường trả lời hai câu hỏi chính. Câu hỏi đầu tiên là về giá trị – điều gì là xấu và điều gì là tốt? Câu hỏi thứ hai là về các tiêu chuẩn đạo đức – hành động nào đúng và hành động nào sai?
Khi trả lời các câu hỏi về các giá trị, các triết gia tự đặt ra những câu hỏi như: “Cuộc sống nào được coi là cuộc sống đáng giá?” hoặc “Loại cuộc sống nào chúng ta nên sống?” (Cuộc sống đáng giá là gì?)
Khi trả lời các câu hỏi liên quan đến các chuẩn mực đạo đức, các nhà triết học đặt ra những câu hỏi như: “Hành vi nào được coi là đúng về mặt đạo đức?” hoặc “Hành vi nào là trái đạo đức mà chúng ta nên tránh?” (Cách làm đúng là gì?)
Trong bài đọc dài ngày hôm nay, chúng ta sẽ tập trung vào vấn đề đầu tiên: giá trị. Điều gì được coi là tốt? Một cuộc sống có giá trị là gì?
1. Chủ nghĩa hưởng thụ
Chủ nghĩa hưởng thụ cho rằng việc theo đuổi hạnh phúc / hài lòng / khoái cảm / khoái cảm và tránh đau đớn là những mục tiêu chính của cuộc sống. Con người chỉ có một bổn phận luân lý là thỏa mãn dục vọng lạc thú và xóa bỏ hoặc ít nhất là giảm thiểu mọi đau khổ trong cuộc sống.
Chủ nghĩa hưởng thụ nói rằng hạnh phúc / hài lòng / khoái cảm / khoái cảm là thứ có giá trị tuyệt đối và nỗi đau / nỗi đau là thứ có giá trị tuyệt đối xấu.
Vậy “hoàn toàn tốt” và “hoàn toàn xấu” có nghĩa là gì? Để phân biệt định nghĩa “giá trị tuyệt đối tốt / xấu” này, tôi nghĩ nên so sánh nó với “giá trị công cụ tốt / xấu”. Khi một thứ gì đó tốt về bản chất, nó được coi là có giá trị hoàn toàn tốt. Và khi một thứ đơn giản là thứ tạo ra giá trị hoàn toàn tốt, nó được coi là một phương tiện tốt. Để giúp bạn hình dung rõ hơn, tôi sẽ đưa ra một ví dụ: Ví dụ bạn đi nhổ một chiếc răng sâu. Bản chất nhổ răng rất đau, cơn đau hoàn toàn không có giá trị gì nhưng nó có giá trị công cụ rất lớn vì nhổ răng sâu sẽ giúp bạn giảm bớt cơn đau sau này. Đồng thời, có một số thứ chắc chắn có giá trị tốt nhưng lại có giá trị công cụ kém, chẳng hạn như thuốc lá của bạn. Cảm giác hồi hộp khi hút một điếu thuốc mang lại cho bạn cảm giác thỏa mãn hoàn toàn có giá trị tốt, nhưng hút thuốc lại có giá trị không tốt vì nó có thể ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của bạn. sức khỏe tương lai của bạn.
Chủ nghĩa khoái lạc (hedonism) cho rằng thứ có giá trị tuyệt đối tốt duy nhất là pleasure (sự khoái cảm/hài lòng/hạnh phúc) và thứ có giá trị tuyệt đối xấu duy nhất là pain (sự đau đớn/chịu đưng/khổ hạnh). Ở đây chủ nghĩa khoái lạc định nghĩa pleasure (sự khoái cảm) là bao gồm tất cả các trạng thái tâm lý, tinh thần mà chúng ta thấy hạnh phúc khi được trải qua, và định nghĩa pain (sự khổ đau) là bao gồm tất cả các trạng thái tâm lý và tinh thần mà chúng ta không thấy thoải mái khi bị trải qua. Sự khoái cảm và sự khổ đau có rất nhiều ví dụ: Bạn ngâm mình vào bồn nước nóng sau một ngày làm việc căng thẳng cũng được coi là một trạng thái khoái cảm. Bạn giải được một bài toán khó và được mọi người công nhận cũng được coi là một dạng khoái cảm. Bạn được người yêu gãi lưng cho lúc đi ngủ cũng được coi là một trạng thái khoái cảm. Hay bạn được ăn một bữa ăn ngon cũng được coi là một trạng thái khoái cảm. Tương tự như vậy đối với sự khổ đau (pain). Có nhiều loại khổ đau. Khổ đau về thể xác khi bạn bị đứt tay, gặp tai nạn, ngã xe hay nhổ răng. Khổ đau về tinh thần khi bạn chịu đựng cảnh ba mẹ ly dị, bạn bè chia ly hay nỗi thất vọng khi không được người khác công nhận.
Chủ nghĩa khoái lạc thường có tiếng xấu trong giới triết học vì lý thuyết này thường bị hiểu sai. Ngay cả việc sử dụng từ “chủ nghĩa khoái lạc” trong văn viết hàng ngày cũng có hàm ý xấu. Vì lý do thứ nhất, mọi người có xu hướng tin rằng chủ nghĩa này có lợi cho việc tạo ra nhiều thú vui thể xác tầm thường (tình dục, rượu chè, cờ bạc) trong khi quên rằng lạc thú bao gồm nhiều trạng thái khác. Trạng thái tinh thần cao hơn (niềm tự hào khi được công nhận hoặc thưởng thức nhạc jazz) Thứ hai, mọi người thường nhầm lẫn chủ nghĩa khoái lạc với chủ nghĩa khoái lạc vị kỷ. Trường phái ích kỷ này thúc đẩy sự thỏa mãn bản thân tối đa mà không gây hậu quả đau đớn cho người khác. Tuy nhiên, hầu hết những người ủng hộ chủ nghĩa khoái lạc không thực hiện cách tiếp cận ích kỷ này. Tất cả các triết gia ủng hộ chủ nghĩa khoái lạc đều tin rằng mọi thú vui đều có giá trị như nhau và có giá trị ngang nhau đối với mọi hạnh phúc của con người. Trong bài viết này, tôi sẽ giới thiệu với các bạn một triết gia tên là Roger Kripp. roger crisp là một trong số ít những người vẫn ủng hộ chủ nghĩa khoái lạc và tin rằng nó đáng được tôn trọng hơn.
2. Lập luận chống chủ nghĩa khoái lạc
Nếu bạn nghĩ về nó, chủ nghĩa khoái lạc thực sự là một lý thuyết thuyết phục và đơn giản. Đối với học thuyết này giải thích cho chúng ta rằng mục tiêu cuối cùng của tất cả các hành động của chúng ta chỉ đơn giản là theo đuổi hạnh phúc hoặc giảm bớt đau khổ.
Tuy nhiên, lý thuyết theo chủ nghĩa khoái lạc về giá trị đạo đức không được nhiều triết gia ủng hộ. Trên thực tế, chỉ có Roger Cripp tin vào chủ nghĩa khoái lạc. Lý do là có nhiều lập luận chống lại tính đúng đắn của chủ nghĩa khoái lạc, điều mà các nhà triết học thấy thực sự thuyết phục. Dưới đây, tôi sẽ đưa bạn qua các lập luận chống lại chủ nghĩa khoái lạc và xem cách Roger bảo vệ niềm tin của mình vào chủ nghĩa hữu thần.
Nói chung, mục đích của lập luận chống lại chủ nghĩa khoái lạc cuối cùng là để chứng tỏ rằng một đánh giá chính xác về giá trị của một thứ gì đó không chỉ là về mức độ khoái cảm mà nó tạo ra hay mức độ giảm đau của nó.
2.1 Đối số giữa con hàu và con bọ hung
Bạn đã chết.
Bạn cũng đã trải qua thảm họa kinh thiên động địa, vượt qua hình phạt khắc nghiệt nhất và đền đáp tội lỗi trong quá khứ. Bạn có quyền trở lại là một sinh vật trên trái đất.
Đó là một buổi chiều thứ Bảy đẹp trời, và bạn đang đứng trước ngưỡng cửa luân hồi với một thiên thần có khuôn mặt tốt bụng. Trước khi bạn bước vào cửa, Chúa đã cho bạn một cơ hội để lựa chọn giữa hai cuộc sống: một là trở thành một chính trị gia thành công, hai là trở thành một ông kẹ.
Nếu chọn trở thành chính trị gia Dương, bạn sẽ được sắp đặt để trở thành một người thống trị gần như tuyệt đối trên chính trường. Với tư duy sắc sảo và kỹ năng đàm phán đỉnh cao, Dương sẽ sử dụng quyền lực của mình để tạo ra khối tài sản kếch xù, nắm trong tay quyền sinh sát. Nhưng đồng thời Dương cũng sẽ tạo ra cho mình vô số kẻ thù, và luôn luôn phải cảnh giác với tất cả mọi người xung quanh, kể cả gia đình và bạn bè. Và Dương, sẽ chết một cách cay đắng do mắc phải mưu kế của kẻ thù vào năm 75 tuổi.
Cuộc đời của Oyster ít thăng trầm hơn nhiều. Đây sẽ là một loài hàu khá thông minh (so với các đồng loại của nó), và trong suốt quãng đời còn lại của mình, hàu sẽ chỉ trải qua cảm giác hưng phấn, rất giống với cảm giác trôi trong đó nếu so với cảm giác của con người trong bồn nước nóng. Con hàu đó sẽ không có bất kỳ cảm giác tiêu cực nào, không đau đớn, lo lắng, v.v. Trong cuộc đời tôi.
Để thêm gia vị cho cuộc sống của con hàu, nàng tiên nói: “Nghe này, nếu bạn trở thành dương, bạn sẽ trở lại địa ngục sau 75 năm trên trái đất. Nếu bạn là một con hàu, tôi sẽ cho bạn một câu thần chú bảo vệ. và bạn sẽ sống mãi mãi. Khi bạn chọn cái chết, bạn sẽ chỉ chết. Tôi hứa đó sẽ là cái chết nhẹ nhàng và yên bình nhất mà bạn có thể tưởng tượng được. “
Bạn sẽ chọn gì trong tình huống này? Là một dương thế và sống một cuộc đời đầy sóng gió, hay là một con sò và hưởng hạnh phúc vĩnh cửu?
Ý chính của việc tổng kết lập luận này là: Nếu Roger cho rằng chủ nghĩa khoái lạc là đúng, thì cuộc sống của một con hàu hạnh phúc hơn nhiều so với cuộc sống của một chính trị gia năng động. Tuy nhiên, không ai muốn sống thấp như một con hàu, và nếu được hỏi, hầu hết (nếu không phải tất cả) sẽ chọn một kiếp người – và đây là những chính trị gia lỗi lạc. Vì vậy, Roger nên chấp nhận rằng chủ nghĩa khoái lạc là sai lầm vì lý thuyết nói rằng chúng ta buộc phải chọn cuộc sống hàu khi không ai muốn sống nó.
Phản ứng của Roger đối với lập luận này?
Nó có thể được trả lời theo cách truyền thống, nhưng có phần thuyết phục, như sau: Niềm vui của sò không thể so sánh với niềm vui của cuộc sống dương. Bởi vì hai thú vui khác nhau, chúng không cùng một đơn vị đo lường. Chúng tôi không có thước đo hạnh phúc để thực sự so sánh xem số lượng và chất lượng của hạnh phúc hàu có được so sánh với số lượng hay chất lượng của hạnh phúc trong cuộc sống Yang hay không. Giống như việc bạn không thể lựa chọn giữa việc yêu bố mẹ nhiều hơn hay yêu người yêu vì đó là hai cảm xúc khác nhau. Một là tình bạn và hai là tình yêu. Không thể so sánh trên cùng một đơn vị đo lường.
Tuy nhiên, đây thực sự là một câu trả lời hơi thiếu thuyết phục. Vì câu trả lời này như muốn nói với chúng ta rằng, chúng ta nên thờ ơ hay phớt lờ khi lựa chọn sống một cuộc sống dương thế hay chúng ta nên sống một cuộc sống dương thế? Có lẽ câu trả lời này dễ được chấp nhận hơn là lựa chọn cuộc sống của một con hàu khác, nhưng nghĩ lại thì rõ ràng là không đúng: chúng ta không thờ ơ hay lãnh đạm khi lựa chọn giữa hai cuộc đời. Chúng tôi sẽ luôn chọn cuộc sống của dương, vì chúng tôi nghĩ rằng cuộc sống của dương còn nhiều điều tốt đẹp hơn, và có nhiều điều đáng để lựa chọn hơn cuộc sống vô vị của những chú sò. Hai thú vui (giữa sò và dương) vẫn có thể được so sánh vì chúng ta thấy rằng cuộc sống tốt hơn với dương. Vì so sánh, có thể thấy tuổi thọ của Dương tốt hơn so với cuộc sống của những con sò. Có vẻ như với câu trả lời này, chủ nghĩa khoái lạc đang thua cuộc tranh luận Oyster với tỷ số 1-0.
Một chiến lược khác có thể được sử dụng để bảo vệ lập luận của chủ nghĩa khoái lạc: một người theo chủ nghĩa khoái lạc có thể nói “Không, trên thực tế, chủ nghĩa khoái lạc gợi ý rằng chúng ta tập trung vào mức độ hạnh phúc trung bình mà chúng ta cảm thấy, thay vì số lượng hạnh phúc tích lũy giữa hai lựa chọn cuộc sống. Nếu một người chọn niềm vui trung bình thay vì niềm vui tích lũy, sau đó chủ nghĩa khoái lạc thực sự sẽ chọn cuộc sống dương tính hơn cuộc sống hàu. Vì vậy, chủ nghĩa khoái lạc không còn bất chấp lẽ thường nữa. “Tại sao niềm vui trung bình trên tổng số tích lũy? Bởi vì mặc dù vậy, tổng những niềm vui của con hàu trong cuộc sống vĩnh hằng của nó thực sự lớn hơn nhiều so với tổng những niềm vui trong 75 năm của Yang. Nhưng nếu bạn tính trung bình thì lượng khoái cảm mà một con hàu có được trong một ngày hoặc một phút sẽ rất nhỏ so với lượng khoái cảm trung bình trong một ngày hoặc một giây trong cuộc đời của một người đàn ông. Dương khí chỉ sống được 75 năm, và hàu có thể sống vĩnh viễn (chẳng hạn như 1000 năm), vì vậy trung bình mỗi ngày dương khí sống sẽ hạnh phúc hơn hàu.
Tuy nhiên, có một vấn đề lớn với câu trả lời ở trên. Nếu mức độ hạnh phúc trung bình là thước đo giá trị của cuộc sống. Không phải những người theo chủ nghĩa khoái lạc khuyên chúng ta hãy sống cuộc sống của một kẻ nghiện thuốc phiện chỉ còn sống được 5 phút, mà trong 5 phút đó họ tự do phê thuốc, hưng phấn rồi rơi vào trạng thái sốc. Làm ma túy và chết? Bởi bạn nghĩ lại thì cuộc đời ngắn ngủi nhưng khi bạn trải nghiệm thuốc phiện ở thời điểm sung mãn nhất, trung bình hơn 1 phút hoặc 1 giây thì số lượng hạnh phúc là rất lớn. Nhưng rõ ràng, đây không phải là một lựa chọn mà chúng ta nên theo đuổi. Đối số Oyster là 2-0. Có vẻ như chủ nghĩa khoái lạc vẫn còn rất yếu.
Theo ý kiến của bạn, có những cách nào khác để vượt qua lập luận hớ hênh và thực thi công lý cho chủ nghĩa khoái lạc không?